「無理解僱」- 被公司以「自願辭職 / 被辭職」為理由解僱

 之前收到網友求助，事件是公司為了逃避支付遣散費，在臨近兩年解僱新入職的員工，並發出離職通知書，要求網友簽署以表示同意「自願辭職 」的安排。網友離職後向勞工處求助，表示公司裁員又不支付遣散費，希望勞工處協助追討。公司方面向勞工處解釋，員工是自行辭職，事件不涉及裁員。勞工處在調解不成功後，安排網友到勞資審裁處跟進。

「無理解僱」- 被公司以「自願辭職 / 被辭職」為理由解僱

作者： holidaydriver
發佈日期：2025-04-28
更新日期：2025-05-19

我遇過類似的解僱事件，雇主為了達成解僱而又可以省錢，通常會編造一份含有免責條款的文件，例如離職通知書，或終止僱傭合約通知書 (Termination Letter)，並要求我們在上面簽署作實。

常說魔鬼在細節，當我們去簽署一份文件時，明知會有魔鬼的話，就一定會小心去簽。但我們往往意想不到，一向講個「信」字又準時出糧的雇主，會忽然變成魔鬼。

文件提及我們「同意」了一些事情

這份要求我們簽署的文件上面，通常會提及我們「同意」了一些事情，這些事情在字面表達看來，似乎是公司曾經跟我們商討過，看來並非公司單方面訂立。但事實上我們在見到這份文件之前，都不知道公司有提出過這些事情，公司又怎會在造文件的時候，就知道我們會同意。是公司有聖人能神級預言，所以就可以「單方面」加上去，還是有人企圖設置陷阱，故意寫成我們已同意「公司的自言自語」。

文件提及我們「同意」了一些免責條款或棄權條款

另外，文件上面亦會提及我們「同意」了一些免責條款或棄權條款，通常雇主為了避免或防止僱員在簽署後，發現中伏然後向勞工處求助，會故意加入這些防止我們追究的條款。這些條款是我們沒有預料會出現在終止僱傭合約通知書中，因為我們都很信任雇主，不相信雇主會設計去陷害我們。

至於這些條款的實際意思和作用，我們事前都不會知道，雇主不想我們知道任何關於這些條款的具體細節，只想用一句說話包含所有未知的細節。在簽署時，我們亦不可能預測得到這些條款會帶來甚麼害處和影響。我們更加不知道，原來簽署以後，就要去找勞工處，做申索、追討、維權的工作。

公司之所以會成功，是因為我們簽署通知書之後，才會收到結算的尾數薪金。但回家後發現收到的錢及補償不似預期，去查勞工法例和查詢勞工處後，才知道公司原來扣起了一些錢。這時去找公司查問，公司就反問我們：「你不是已經簽了通知書嗎，你不可以追討公司呀。」，此際再查看通知書，我們才發現之前簽署的免責條款或棄權條款，原來是這個意思的。

這些「事情」和「條款」是公司故意加插上去通知書內，目的是想我們「被同意」公司所提及的事情和條款，因為整篇文件的內容都是寫成對公司有利，但對我們就毫無好處，甚至是內容中暗藏剝奪了我們應有的法定權利和補償的意思。(正式的講法，公司這種文件的作用可定義為「宣稱終絕僱員在《僱傭條例》下的一切權利」)

通常公司不會用「剝奪」這類字眼，而是用「Waive 放棄/卸免」或者「Surrender 投降/棄權」等字眼，讓我們覺得自己在簽署這份文件時，身份是凌駕於公司，意思是假如公司有甚麼做得不夠好，公司希望我們能卸免它。又假如公司跟我們有金錢瓜葛，公司希望我們能棄權，放棄追討公司。但我們在簽署的時候，並不知道公司有甚麼做得不夠好，也不知道公司跟我們有甚麼金錢瓜葛，我們只知公司在當時仍是十分正常可靠。

公司的寫法是想把自己地位降低，變成被動者，而我們負責簽署文件的，地位就反而變高，突顯我們是文件的主動決策者，一旦我們簽署，我們就像老世拍板一項交易似的，但原來我們才是傻仔。

公司為了減低我們對該份文件的戒心，防止我們細心閱讀，文件內容通常會混雜一堆不易看懂的英文、或一些現有的政策合約段落，HR或老闆甚至會一邊叫我們簽文件，一邊跟我們談話聊天，目的是分散我們的注意力，令我們無法意識到文件內藏的陷阱。

若我們感到迷惘或看不懂，向雇主要求拿走細看或找朋友幫手看的話，雇主通常不會容許，並會加緊要求我們即時簽署，或說「簽署代表你簽收糧單尾數啫，無其他野」。

簽名拿薪金變成交換條件

然後，我們會看到文件提及一些最後的結算薪金，一些假期補水等等，這些薪金本來就是我們應得的酬勞，我們拿到這筆錢本來是合約規定，是天經地義的事，但公司會強行在上面加插一些條款，例如：

• 當你簽收這筆錢後，代表你同意公司沒有任何拖欠，公司不會承認之後任何索賠。
• 當你簽收這筆錢後，代表你同意放棄一切追索權利，不會向公司提起訴訟。
• 若你不同意公司的條款，代表你不能簽收這筆錢。(這個條款雖然公司沒有寫明在文件上，但這屬於一個隱含條款。)

公司寫這份文件的目的和鋪排，除了讓我們覺得公司在做正當的事，更重要是讓勞工處和勞資審裁處的官員看到這份文件後，不用思索就會認定文件是勞資雙方經過討論後的最終協議，不存在欺騙成份。（這份為了終止僱傭合約時才達成的文件，官方稱之為"和解協議"或"臨時協議"。）

假如我們簽署後提出反對，官員就會認為我們想違反協議，認為我們想反悔。

從公司這份文件的套路可以看到 ➔ 公司說我們同意了一些事情 ➔ 公司說我們已經簽收結算薪金 ➔ 公司說沒拖欠也沒有其他賠償責任 ➔ 公司說我們自願放棄所有申索權利。

公司這份文件一日未獲得我們簽署，公司一日就要按照僱傭合約去支付薪金，一日就要按照勞工法例去做補償，一日我們都可以去勞工處做申索追討，一切都天經地義，一切都受到法律保護，沒有可以懷疑的空間。

可是一旦我們簽署了文件，公司就會免費獲得我們的「書面同意」，並無條件授權公司獲得以下條件：

• 讓公司可受文件內提及的所有免責條款保護，例如「放棄追討權利保護」。
• 讓公司可以免除日後所有法律責任和賠償。
• 讓公司可以毋須承擔申索或訴訟。
• 讓公司可以獲得勞工處和勞資審裁處的官員認可。

所以這一簽署，是禍害無窮。

推翻簽署文件要靠捉字蝨

要推翻這份文件，而又不會讓勞工處和勞資審裁處覺得我們想反悔，想違反協議的話，就必需要找出理據，讓勞工處和勞資審裁處的官員看到問題所在，然後要求他們評審文件是否存在違反勞工法例的地方，即上文談及的「終絕僱員在《僱傭條例》下的一切權利」。

例如找尋文件中是否含有「企圖剝削員工利益或權利」的條款，或「引誘員工放棄既得利益或法定權利」的條款，因為所有這些條款都不可以凌架於勞工法例之上。我們要提出理據，證明文件本身存在疑似違反勞工法的問題，讓勞資審裁處的官員才可按實際情況，去判斷文件的合理性和合法性。

若文件本身存有問題，即使我們簽了也是無用，勞資審裁處的官員有權力審判文件的合法性，能審判文件能不能生效。

以上的建議是我針對自己的案件經驗而做，當時我以為勞資審裁處的審裁官有權力審判文件的合法性，若文件存在不合理或不合法，我以為審裁官有權可把文件作廢。但事實上，審裁官原來沒有權力廢除文件，只有更高級的法院法官才能做。

申索人在勞資審裁處不應提出廢除文件要求，應集中尋找並指出文件那裡存在違反勞工法例的地方。而這裡指的勞工法例，是指《僱傭條例》第70條（訂立本條例不適用的合約條款）規定⇒ 僱傭合約的任何條款，如看來使本條例賦予僱員的任何權利、利益或保障終絕或減少，即屬無效。 

簡單來說，任何僱傭合約條款，只要它有機會削弱或取消《僱傭條例》所賦予僱員的權利、利益或保護，就無效。 例如，一個條款不能規定僱員放棄在《僱傭條例》下應享有的假期、產假、代通知金、遣散費或長期服務金等。

詳情可參考以下這個柯伍陳律師事務所的網頁，裡面有案例關於【如僱員在合約終止時簽署了註明「完全及最終了結對僱主一切申索」的收據，是否不可再對僱主提出申索？】

怎樣破解被辭職

回到這篇文章的主題「自願辭職 / 被辭職」，公司文件的內容巧妙地避開，完全沒有提及任何關於裁員或辭職的字眼，目的是避免勞工處和勞資審裁處的官員能準確掌握解僱的原因，分不清到底是裁員還是辭職，還是有其他理由導致解僱。

公司在調解會議中拒絕和解，理由是今次解僱並非出自公司，也不是網友工作表現差，而是網友自己辭職，辭職自然沒有任何補償。

我認為網友今次是「被辭職」了，過往公司為了逃避遣散費，大多是找藉口屈員工表現差，然後即時解僱。或把員工解僱後，再請一個新人代替，避免給官員認為人手少了就是裁員，而事後就把新人解僱，成功逃避裁員之說。

今次事件中，雇主在解僱後有再招聘新人，證明公司不是裁員，因此網友告訴我他是被裁的，就不成立。

網友告訴我，他沒有提交過辭職信給公司，公司沒有辭職信的話，怎可以說他是自願辭職。但由於他簽署了離職通知書，認同了自願辭職，因此即使沒有辭職信，他仍是可以「被辭職」。

幸好公司這個「被辭職」的技倆，公司使用了通知期的方式進行解僱，即其中一方要終止合約，就要給另一方一個月通知期 (通知期長短視乎合約訂明)。只要網友能找到證據，釐清這個通知期是屬於自己還是公司，應能協助勞資審裁處判斷今次的解僱，是出自公司的解僱，還是出自網友的自願辭職。

通常雇員工決定辭職後，會計算Last Day 的日期，Last Day 一般會包含通知期在內，然後雇員需要口頭或書面通知公司這個 Last Day。但從離職通知書中看到，Last Day 是由公司定義，公司並有寫明，規定網友要遵從該通知書中列明的要求到 Last Day 合約結束，所以單從這封離職通知書的內容，就可以看到是誰炒了誰。

不過這些論點，網友在提交給勞工處和勞資審裁處的口供中完全沒有提及，令官員無法插手處理。需知官員是不能，亦不會說那個地方不合理，所有不合理的事情必需由我們自己提出，並要用論點和證據支持，說明那裡不合理，再由官去評判該事情是否不合理。

---

作者

holidaydriver

是一名打工仔，在網上平台分享一些個人心得，包括駕駛、維修、打機等，偶然會幫助網友去應付無理解僱。除了駕駛執照外，作者沒持有律師、教車或水電師傅牌。

政府法例不容許提供法律服務，作者僅能提供意見，不可代寫供詞或諮詢服務。

文章內容純屬個人意見和心得，未經專人或AI審批，不算專業意見或服務，只供參考，不存在指導或引導任何人去做任何事或決定。文章內容無法律依據和效力，不代表法律，不代表任何人或機構，不保證任何事。

作者僅接受電郵通訊，不支援電話或Whatsapp，因要諗過fact check過先答，不會即覆。

---